martes, 16 de agosto de 2011

La existencia de Dios

Como primer post de este blog se me ocurrió escribir esta entrada, que creo puede interesar a católicos y no católicos por igual. Mi confesor me sugirió que si decidía arrancar el blog, lo mantuviese simple, sencillo. Es por ello que en lugar de hacer un extenso comentario a algunas de las famosas "cinco vías" de Santo Tomás y algún otro argumento acerca de la existencia de Dios, voy a tratar de explicar lo mas sencillamente posible el porqué yo creo que existe (aunque los términos "creer" y "existe" no son los mas apropiados, luego explicaré porqué).

La primer pregunta en el camino es la existencia del universo. Caben dos posibilidades: el universo pudo haber existido siempre, o no. Si no siempre existió, comenzó en algún momento. Todo lo que comienza, comienza por una causa externa a si. Luego, el universo y con él toda la existencia material, requiere una causa extra-universal, extra-material. Es esta entidad inmaterial, causa de la existencia, la que identifico con Dios. Ahora bien, ¿porque el universo no pudo haber existido siempre? Cuando la teoría del Big Bang comenzó a ganar peso, surgió el problema de la "singularidad" (el comienzo del universo propiamente dicho): el Universo "comenzó" siendo un punto de volumen nulo y energía infinita, en el cual hallan su límite todas las leyes de la naturaleza y con ellas la ciencia. Por eso muchos modelos nuevos tratan de evitar esta singularidad. La idea de un universo que "siempre estuvo ahí" se abandonó por la de un universo cíclico. Ahora bien ¿es posible una regresión infinita de ciclos universales? A mi no solo me parece lógicamente inconsistente, sino que la ciencia todavía no ha podido validar un marco teórico en el cual pueda darse un "Big Bounce", un "rebote"... si ni la luz escapa de un agujero negro, infinitamente menos de las fuerzas gravitatorias de un punto infinitamente denso como un eventual "Big Crunch". Además, también hay teorías que hablan acerca de un "Big Freeze" (muerte térmica del universo, muy consistente con la segunda ley de la termodinámica) o un "Big Rip", teorizado a partir del descubrimiento de la energía oscura... en tales casos no habría "rebote" ni "ciclo" posible. Es mas, si tales escenarios fuesen posibles tendríamos que admitir que en una cantidad de ciclos infinita, en alguno de esos ciclos debiese haberse producido un escenario semejante. Pero sabemos que no se dio, pues el universo aún existe. Entonces, o bien tales escenarios son imposibles, o el universo no es cíclico, o hubo una cantidad de ciclos finita.

Todo esto que acabo de decir es un "argumento cosmológico" según las variantes que comparto, explicado a los apurones. Ha habido muchos cuestionamientos a cada una de sus premisas, pero no voy a entrar en esos detalles.

Hay otra pregunta aún mas inquietante que la existencia del universo, y es la existencia en si misma. Porque así el universo fuese cíclico y se demostrase que la causalidad es solo aparente, sigue siendo cierto que hay "existencia" y que esta podría ser distinta o no ser. Pero ¿por qué existe esta existencia y no otras posibles o ninguna? O bien es esta es la única existencia posible y no puede no existir nada, o la existencia tiene una causa "por afuera de si misma", una causa que bien podría denominarse "supra-existente", o "realísima" como creo que la llamó Leibniz. Es por eso que al principio había dicho que el término "existir" no era del todo apropiado: de Dios no digo "que existe", sino que es el fundamento y causa de la existencia, y que está mas allá de ella.

Finalmente, también había dicho que el término "creer" era inapropiado. Esto es porque creer es un acto de la voluntad por el cual se acepta por cierto algo de lo cual no se puede tener certeza. Sin embargo, los razonamientos que me llevan a decir que Dios existe (o "super-existe"), me presentan esto no como una posibilidad que elijo tomar por cierta, sino como la explicación lógica mas probable para dar respuesta a la existencia y la experiencia que tengo de ella. Todas las otras posibles respuestas a estas dos cuestiones me resultan lógicamente inconsistentes (existencia de regresiones infinitas, existencia de todas las existencias posibles, necesidad lógica y metafísica de la existencia material, etc.).

Bueno, hasta ahí esta entrada... se puede profundizar mucho mas en el asunto: los modelos universales que se basan en cuerdas, branas, y demás elucubraciones (pseudo)científicas (que en realidad no hacen mas que reafirmar mi punto), la crítica de Hume al principio de la causalidad, la posibilidad de que alguien demuestre que esta existencia es "necesaria" o la posibilidad de existan todas las existencias posibles... pero esto es solo el comienzo, un esbozo general e inacabado de un tema por culpa del cual he perdido muchas horas de sueño (que espero convertir un algunas horas de blogueo).

No hay comentarios:

Publicar un comentario

 
Copyright © La Ermita de Tinchín | Theme by BloggerThemes & frostpress | Sponsored by BB Blogging | Additional artwork by Artin Shahbazian (Ascension of Christ chapel photo) and Nerijus Antnanavicius (Hermit Crab drawing), the latter used without permission (yet)